گاما رو نصب کن!

{{ number }}
اعلان ها
اعلان جدیدی وجود ندارد!
کاربر جدید

جستجو

پربازدیدها: #{{ tag.title }}

میتونی لایو بذاری!

معایب تاریخ‌نگاری روایی و ترکیبی به‌ترتیب کدام است و کدام مورخان برای سنجش اخبار بـه روش عقلـی اسـتناد مـی‌کردنـد و عـدم مطابقت با عقل را دلیل به بطلان آن می‌دانستند؟

1 ) 

مورخان هیچ دخل و تصرفی در روایات نمی‌کردند ـ تنظیم یک گزارش واحد از روایات متعدد ـ طبری، بلاذری

2 ) 

در این روش مورخان ناچار به گزینش هستند ـ ذکر روایات مختلف درباره یک موضوع با ذکر اسناد ـ دنیوی، بلاذری

3 ) 

مورخان نظری درباره درستی یا نادرستی خبر ارائه نمی‌دهند ـ مورخ ناچار به گزینش است ـ بلاذری، یعقوبی

4 ) 

مورخان به دور از هرگونه نقد و انتقاد هستند ـ مورخان ناچار به گزینش هستند و امکـان دارد برخـی از جنبـه‌هـای خبـر از چشـم او دور بمانـد ـ ابن‌اسفندیار، ابن‌مسکویه

پاسخ تشریحی :
نمایش پاسخ

از معایب سبک تاریخ‌نگاری روایی: نویسندگان به دور از هرگونه نقـد و انتقـاد هـیچ نظری درباره درستی و نادرستی خبر ارائه نمی‌دهند.

معایب تاریخ‌نگاری ترکیبی: در این روش مورخ ناچار بـه گـزینش و انتخـاب اسـت و امکان دارد برخی از جنبه‌های خبر از چشم او دور بماند.

مورخـان در گذشـته بـرای سنجش اخبار از معیار عقل بهره می‌بردند. یعقوبی، مقدسی، ابـن‌مسـکویه، بیهقـی و ابن‌اسفندیار عدم مطابقت یک روایت بـا عقـل را دلیلـی بـر بطـلان و نادرسـتی آن می‌دانستند.

تحلیل ویدئویی تست

تحلیل ویدئویی برای این تست ثبت نشده است!

محسن  سلطانی