چرا یک پژوهشگر تاریخ معاصر، برای تحلیل «عملکرد واقعی» یک حزب یا شخصیت سیاسی، «اسناد آرشیوی» را بر «مطالب نشریات» مقدم میداند؟
1 )
چون نشریات و روزنامه ها همواره توسط افراد غیر متخصص نوشته شده اند و فاقد هرگونه ارزش استناد علمی برای تاریخ نگاران هستند
زیرا نشریات غالبا با هدف «اقناع مخاطب» یا تبلیغات حزبی منتشر میشدند، اما اسناد (مانند مکاتبات اداری) بازتاب دهنده تصمیمات واقعی در پشت صحنه هستند
3 )
به این دلیل که دسترسی به اسناد آرشیوی برای تمام مردم در طول تاریخ آزاد بوده و امکان هیچ گونه تحریف یا دخل و تصرف در آنها وجود نداشته است
4 )
چون روزنامه ها فقط به مسائل فرعی مانند آداب و رسوم و پوشاک میپردازند، اما اسناد صرفا شامل معاهدات سیاسی و نظامی بزرگ میان کشورها هستند
پاسخ تشریحی :
تحلیل ویدئویی تست
منتظریم اولین نفر تحلیلش کنه!