قطعاً پاسخ فیلسوفان اولیه به این سؤال که جهان از چه چیزی ساخته شده از نظر علمی، ساده و ابتدایی به نظر می‌رسد. اما برخورد درست فلسفی این است که اولا بررسی کنیم چرا اولین فیلسوفان این گونه به این سؤال پاسخ داده‌اند و عامل ضعف پاسخ‌ها در چیست؟ ثانياً ببینیم آیا پشت این سخنان ساده، نکات پیچیده‌تری هم نهفته است یا نه؟ بنابراین نباید در ظاهر مطالب متوقف شویم و باید سعی کنیم ریشه‌ای بیندیشیم.‌

گزینه ۱: قطعاً همه نظریات فیلسوفان به همراه نوعی دلیل علمی و عقلی است؛ ولی دانش اندک آنان سبب نارسایی ظاهری این دلایل شده است. برخورد صحیح در مواجهه با چنین نظریات ظاهراً ضعیفی، این است که ببینیم آیا در پشت آنها نکات پیچیده‌تری هم نهفته است یا نه؟ اگر بر دلایل مطرح شده از سوی خود آنان متمرکز شویم، مطلب قانع کننده‌ای نخواهیم یافت.

گزینه ۲: در همان نگاه اول روشن می‌شود دیدگاه‌های فیلسوفان اولیه درباره «ماده اولیه» برهان معتبری نداشته است. رفتار فلسفی درست در مواجهه با چنین دیدگاه‌هایی این نیست که در میان آن دیدگاه‌ها به دنبال کشف حقیقت باشیم.

گزینه ۴: روش صحیح ارزیابی صدق هر نظریه، این نیست که ملاک و معیار را مطابق معیار صاحب نظریه قرار دهیم؛ بلکه برای پذیرش هر نظریه‌ای باید ابتدا معیار و ملاک معتبر را از دیدگاه عقلی تشخیص دهیم و سپس با ملاک مورد قبول خود به ارزیابی بپردازیم.