گاما رو نصب کن!

{{ number }}
اعلان ها
اعلان جدیدی وجود ندارد!
کاربر جدید

جستجو

پربازدیدها: #{{ tag.title }}

میتونی لایو بذاری!

کدام گزینه نقد هیوم بر برهان نظم را به‌درستی نشان می‌دهد؟

1 ) 

ناظم و مدبری که در برهان نظم اثبات می‌شود، مادی است.

2 ) 

نتیجۀ برهان نظم که یک ناظم و مدبر است، لزوماً واجب‌الوجود‌بالذات نیست.

3 ) 

نظم موجود در جهان تجربی است نه عقلی، پس نمی‌توان بر پایۀ آن برهانی عقلی بنا کرد.

4 ) 

برهان نظم یک برهان عقلی محض است.

پاسخ تشریحی :
نمایش پاسخ

هیوم فیلسوف تجربه‌گرای قرن هجدهم، دلایل فیلسوفان را بر اثبات وجود خدا قابل نقد می‌داند. از نظر وی دلایلی که صرفاً متکی بر عقل باشند مردودند (رد گزینۀ 3)، زیرا عقل ادراک مستقل از تجربه ندارد. او مهم‌ترین برهان فیلسوفان الهی را برهان نظم می‌داند که از تجربه گرفته شده است (رد گزینۀ 4)، ولی معتقد است این برهان در نهایت می‌تواند بر اساس نظم موجود جهان یک ناظم و مدبّر را اثبات کند و نه یک خالق نامتناهی و واجب‌الوجود بالذات و ناظم و مدبّر لزوماً به‌معنای واجب‌بالذات که موردنظر فیلسوفان الهی است، نمی‌باشد. گزینۀ 1: ناظم و مدبر لزوماً ویژگی مادی یا غیرمادی ندارد. هیوم معتقد است آنچه در برهان نظم اثبات می‌شود فقط در حد یک ناظم است نه واجب‌الوجود‌بالذات. مادی بودن یا نبودن ناظم در اینجا موردنظر نیست.

تحلیل ویدئویی تست

تحلیل ویدئویی برای این تست ثبت نشده است!

محمد ساعی