گاما رو نصب کن!

{{ number }}
اعلان ها
اعلان جدیدی وجود ندارد!
کاربر جدید

جستجو

پربازدیدها: #{{ tag.title }}

میتونی لایو بذاری!
نمونه سوال محتوای آموزشی آزمون آنلاین پرسش و پاسخ درسنامه آموزشی مدرسه‌یاب معلم‌ها
  تعداد مشاهده رایگان باقی مانده: 4 صفحه

اگر هخامنشیان به جای «ساتراپی» از «استان‌داران موقت قابل عزل» استفاده می‌کردند، چه پیامد ساختاری در بلندمدت محتمل‌تر بود؟

1 ) 

کاهش شورش‌های ساتراپ‌ها اما افزایش بی‌ثباتی ناشی از عدم تخصص و تجربۀ حاکمان محلی

2 ) 

تضعیف ریشه‌دواندن قدرت اشرافی در استان‌ها اما افزایش وابستگی امپراتوری به شخص پادشاه

3 ) 

افزایش کنترل مرکزی اما ایجاد انگیزۀ کمتر برای استانداران نسبت به توسعۀ بلندمدت منطقه

4 ) 

کاهش مقاومت محلی اما تضعیف شبکه‌های اجتماعی لازم برای جمع‌آوری مالیات و حفظ نظم

پاسخ تشریحی :
نمایش پاسخ

ساتراپی‌ها اغلب موروثی یا بلندمدت بودند، که به ساتراپ‌ها اجازه می‌داد در استان ریشه بدوانند، شبکه‌های قدرت مستقل بسازند و گاه علیه مرکز بشورند. اگر استانداران موقت و قابل‌عزل بودند، این ریشه‌دوانی ممکن نمی‌شد. اما آنگاه امپراتوری کاملاً به «اقتدار شخصی پادشاه» برای اطاعت استانداران وابسته می‌شد؛ یعنی اگر پادشاه ضعیف می‌شد، هیچ ساختار محلی‌ای وجود نداشت که نظم را حفظ کند. این معاملۀ «خودمختاری کمتر در برابر انعطاف بیشتر اما شکنندگی بیشتر» است. گزینه‌های الف، ج، و د همه دارای منطق هستند اما هیچ‌کدام «پیامد ساختاری» بلندمدت محوری را به اندازۀ گزینۀ ب نشان نمی‌دهند.

تحلیل ویدئویی تست

منتظریم اولین نفر تحلیلش کنه!

سید محمد شعنی